суббота, 12 сентября 2015 г.

Персональные данные граждан и их защита

В нашей жизни происходит много событий, и часто мы не знаем, насколько эти происшествия соответствуют нормам права. Ситуация, предложенная на рассмотрение, одна из таких. Марии Николаевне в почтовый ящик пришла открытка с поздравлением от депутата Законодательного собрания. Кажется, что в этой ситуации все отлично, человек просто захотел порадовать своего ближнего. Но все ли так просто? Законно ли отправление именной открытки? На этот вопрос можно ответить, только зная, как именно так: "Незаконное получение персональных данных и использование их в личных целях". 

 Поразительно, что буквально несколько дней назад мою классную руководительницу заинтересовали почти такие же вопросы, и я не смогла на него ответить. Но я увлеклась темой "Персональные данные граждан и их защита" не только в связи с личными интересами (куда входит подготовка к олимпиаде по праву, несомненно), но и потому, что многие эксперты считают такую тему, как "Персональные данные", недостаточно проработанной в России, в связи с чем в ней есть вопросы, на которые можно подискутировать.

 Сначала рассмотрим предмет проблемы. Персональные данные (ФЗ "О защите персональных данных", статья 3, пункт 1) — любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Достаточно обтекаемая формулировка, которая позволяет считать персональными данными довольно обширный круг информации. Хотя в некоторых источниках более четко очерчивается этот круг: фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения, место жительства, номер телефона, адрес электронной почты, фотография, возраст и прочее. Для отправления открытки депутату потребовались бы такие данные, как фамилия, имя, отчество, дата рождения и место жительства. Не так уж и мало, даже если учесть, что 3/5 находятся в открытом доступе, достаточно знать фамилию и род деятельности получателя, либо город проживания. Он мог использовать эти данные согласно статье 6 пункту 10 ФЗ "О защите персональных данных".  

 Понятно, что персональные данные – это информация. Но вот какая? Согласно ФЗ Об информации, информационных технологиях и о защите информации статье 5 п.2 информация делится на общедоступную и ограниченную. Я считаю, что персональные данные являются ограниченной информацией, так как доступ к ним ограничен федеральным законом.

 Теперь рассмотрим отправителя. Он является депутатом Законодательного Собрания Челябинской области. Депутат (ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", статья 2, п.13) - лицо, избранное избирателями соответствующего избирательного округа в представительный орган государственной власти или в представительный орган муниципального образования на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

 А теперь, после рассмотрения основных понятий, перейдем к проблеме: "Незаконное получение персональных данных и использование их в личных целях". Использование персональных данных противоречит как Конституции (защита частной жизни, статья 23), так и уголовному кодексу (неприкосновенность частной жизни, ст. 137 уголовного кодекса). Согласно КОАП использование информации влечет наложение штрафа (для должностных лиц в размере от 500 до 1000 рублей). Но было ли это действие правонарушением?

 Вопрос, как отправитель получил персональные данные, остается открытым. Ведь именно от ответа на этот вопрос зависит, законны его действия или нет.

 С одной стороны, несомненно, персональные данные были использованы в личных целях, следовательно, незаконно. Для чего? Чтобы привлечь на свою сторону избирателя, чтобы укрепить отношения с получателем, вообще, причины могут быть разными.

 Согласно ФЗ "О защите персональных данных", ст.6 п. 1 обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Судя по удивлению Марии Николаевны, согласие на обработку своих персональных данных с целью поздравления ее с днем рождения она не предоставляла. А в 5 статье п. 2-5 того же ФЗ не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Если смотреть на статью 15 ФЗ, то можно увидеть, что указанная обработка персональных данных признается незаконной, если оператор не докажет, что такое согласие было получено.

 Также ФЗ "О защите персональных данных", статья 9, п. 8 гласит, что нельзя получать персональные данные помимо воли гражданина, если иное не предусмотрено ФЗ.

 В современной России, к сожалению, существует много ситуаций, в которых нарушается секретность персональных данных. Дальше я приведу в пример одну из них. После покупки машины в автосалоне по почте пришло письмо от производителя из Германии, в котором говорилось, что человек приобрел машину такой-то марки с просьбой оценить качество обслуживания их дилера. При заключении договора в тексте договора не было нигде написано разрешение на обработку и передачу персональных данных. Оператор не уничтожил персональные данные после достижения целей обработки (договор исполнен), осуществил трансграничную передачу этих данных и продолжает обрабатывать их в своих информационных системах, без какого-либо основания (приходят СМС с информацией об акциях).

 Но с другой стороны, использование персональных данных было абсолютно законным.

 Если обратиться к тому же ФЗ "О персональных данных", то согласно статье 2 персональные данные можно использовать, если они являются архивными документами. Кто знает, где хранятся данные Марии Николаевны? Также, согласно ст.8, они могут храниться и в общедоступных источниках персональных данных, куда как раз включаются имя, фамилия, номер телефона и место жительства. Правда, для их наличия необходимо разрешение на обработку персональных данных, но вдруг как раз такое согласие и было предоставлено. А согласно ст. 13, для обработки персональных данных может быть создан государственный регистр населения, к которому депутат может иметь доступ.

 Если вернуться к выборам, то депутат мог получить сведения законно в том случае, если он член комиссии с правом решающего голоса. Он согласно п. 1 и 2 ст.22 и п.4 ст.27 закона "Об основных гарантиях избирательных прав…" может быть таким членом как участник представительного органа муниципального образования. И если он «уточняет список избирателей», то имеет доступ к этому списку. Продолжая тему выборов и опираясь на "Положение о государственной системе регистрации (учета) избирателей", статью 5, п. 7, можно сказать, что избирательные комиссии предоставляют персональные данные избирателей органам, которые имеют право доступа к такой информации. Законодательное собрание, определенно, к ним относится. 

 Как пример законного использования персональных можно привести расположение персональных данных в олимпиадном рейтинге, так как все участники олимпиад перед решением заданий подписывают согласие на обработку персональных данных.

 В любом случае, прав отправитель или виноват, это дело очень трудное, так как сложно выявить правонарушителя. Да, сама открытка пришла от депутата, с его подписью. Но его именем мог прикрываться кто угодно, к примеру, многочисленные сотрудники, которые там работают. Достать образец подписи для них – не очень сложно, поэтому, сложно предъявлять кому-то конкретному обвинения.

 Так же стоит отметить, что отправитель не подумал о защите персональных данных в дальнейшем. Конечно, если опираться на законодательство, то все отлично, ведь согласно официальному толкованию в статье 2 ФЗ "О почтовой связи" почтовый ящик — специальный запирающийся ящик, предназначенный для сбора простых писем и почтовых карточек. Только вот в реальности почтовые ящики часто не закрывают, а иногда даже конверты кладут не в них, а на них, что не способствует защите информации.

 Конечно, я рассматривала не весь список нормативно-правовых актов по этому вопросу, а только основные, но, на мой взгляд, и их оказалось достаточно, чтобы сделать определенные выводы. Один из них заключается в том, что для рассмотрения ситуации у нас недостаточно правовых данных, которые, возможно, мы никогда и не получим, поэтому правовая подоплека этого дела так и останется загадкой. Другой – в том, что ситуация зависит и от статуса отправителя, который мог быть и временным, но вполне мог дать возможность получить информацию. Но лично я на основе просмотренных документов считаю, что прав в этом случае отправитель, только чтобы не возникала больше такая спорная ситуация, стоило отправить открытку не домой, а по электронной почте, которая есть в открытом доступе.

Источники:

5 комментариев:

  1. Екатерина, Вы проделали очень большую работу, рассмотрев тему с различных сторон и подняв относимое к ней законодательство. А ещё — дав мне много материала для размышления в виде ссылок. Спасибо!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я думаю, это вполне могло стать основой для исследовательской работы. Тема актуальная, малоисследованная.

      Удалить
  2. Звучит отлично, но не думаю, что в нынешнем году у меня хватит времени, желания и сил на научную работу. Возможно, стоит просто поставить галочку рядом с этой темой и вернуться к ней спустя некоторое время. Я уверена, что со временем материалов для исследования только прибавится, а тема не утратит своей актуальности.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Катя, согласна. Я и не настаиваю, просто обращаю Ваше внимание: если Вы будете получать юридическое образование, Вы можете вернуться к этому вопросу.

      Удалить